Pirms diviem gadiem MSG Entertainment – tādu pasākumu vietu kā leģendārā Madison Square Garden pārvaldnieks – izraisīja ažiotāžu ar mākslīgo intelektu. Tika ieviesta sarežģīta sejas atpazīšanas sistēma, lai liegtu pieeju advokātiem, kas pārstāv pret uzņēmumu vērstas firmas. Sekas? Advokātiem nebija iespējas apmeklēt koncertus vai sporta pasākumus, kas ātri izraisīja civilprasību. Advokāti iesniedza sūdzību – protams. Un, kamēr daži skatītāji šo situāciju uzņēma ar smaidu, kāds izpilddirektors lakoniski murmināja: „Labi.“

Doch was auf den ersten Blick wie eine Nebensächlichkeit wirkt, öffnet das Tor zu einer der zentralen Debatten unserer Zeit: Wie beeinflusst künstliche Intelligenz den feinen Balanceakt zwischen individueller Freiheit, gesellschaftlichem Fortschritt und wirtschaftlichen Interessen? Und sind wir überhaupt noch die Akteure dieser Entwicklung – oder längst nur Statisten?

Brīvība nebūt brīvam

Reids Hofmans, tehnoloģiju investors un LinkedIn līdzdibinātājs, nesen uzdeva šos jautājumus runā Londonā. Viņš atsaucās uz slavena filozofa Isaiah Berlina jēdzieniem: "negatīvā brīvība" (brīvība no ārējiem ierobežojumiem) un "pozitīvā brīvība" (spēja rīkoties patstāvīgi). Abas, pēc Berlina domām, bieži vien ir konfliktā. Demokrātijas mēģina atrast kompromisu ceļu – ar mainīgiem panākumiem.

Hoffman brīdina: Kamēr agrākās tehnoloģijas galvenokārt bija darbarīki, KI ir kaut kas fundamentāli jauns. Tā pati pieņem lēmumus, rada un novērtē – un tā var mums gan dot brīvību, gan to atņemt. Savā grāmatā "Nexus" Juvals Noass Harari KI pat sauc par "citu planētu inteliģenci", kas, atšķirībā no atombumbas, varētu darboties autonomi. Harari zieevelk drūmus scenārijus: Droni, kas paši izlemj, kuru uzbrukt. Algoritmi, kas nostiprina sociālās netaisnības. Neredzama būra pasaule.

Doch Hoffman hält dagegen. KI, so seine These, könne nicht nur ein Bedrohungsszenario sein. Viņa tēze ir tāda, ka tā varētu kļūt arī par cilvēka galveno "superaģentu" - ja mēs to pareizi izmantojam.

Supervaroņi ikdienai

Stell dir vor, KI wäre dein persönlicher Assistent: Sie hilft dir, komplexe Verträge zu verstehen, unterrichtet deine Kinder in Mathe oder macht dich zum kompetenteren Arbeitnehmer. Mit Systemen wie ChatGPT, so Hoffman, könnten Menschen ihre individuellen „Superkräfte“ entdecken – kreativ, innovativ und selbstbestimmt.

Šī pozitīvā brīvība, kā to sauc Hofmans, ļauj ikvienam decentralizētā un elastīgā sabiedrībā izmantot savu potenciālu. "Rīki kā ChatGPT ir kā GPS informācijai," viņš skaidro. Nav piespiešana, bet atbalsts.

Doch dieser optimistische Blick übersieht eine entscheidende Frage: Kas izlemj, kā šīs tehnoloģijas tiek veidotas? Un kā mēs novēršam, ka brīvība kļūst par kontroli?

China: Tumšā puse "superaģentūrai

Wer sehen möchte, wie es nicht laufen sollte, blickt nach China. Dort nutzt die Regierung KI, um Bürger zu überwachen und ein autoritäres Regime zu festigen. Gesichtserkennung und Big Data schaffen eine Welt, die Experten als „unsichtbaren Käfig“ bezeichnen. Was für Hoffman eine positive Freiheit ist, wird hier zur rhetorischen Hülle: Der kollektive Nutzen dient nur einer kleinen Elite.

Ein Bericht der Information Technology and Innovation Foundation warnt, dass China die USA bald in der Entwicklung von KI überholen könnte – wenn es das nicht schon getan hat. Was dann? Wie verteidigen demokratische Gesellschaften ihre Werte, wenn autoritäre Systeme KI nutzen, um Freiheit zu unterdrücken?

Neredzams karš

KI diskusija ir vairāk nekā tehnoloģijas filozofija. Tā ir cīņa par vērtībām un varu. Jautājums nav, vai KI noteiks mūsu nākotni – bet kā. Vai mēs paliksim veidotāji, vai tikai novērotāji?

Kamēr demokrātijas cīnās ar kompromisiem, Ķīna pierāda, cik ātri KI var tikt ļaunprātīgi izmantota. Tomēr Hofmana optimisms rāda: ir alternatīva. Ja mēs izmantojam KI, lai stiprinātu cilvēkus un vienlaikus noteiktu skaidrus noteikumus, tā patiešām var kļūt par „superaģenti" – rīku, kas veicina mūsu individuālās brīvības un vienlaikus mūs satuvina.

Am Ende ist KI weder Freund noch Feind. Tā ir mūsu lēmumu spogulis. Un jautājums paliek: Ko mēs redzēsim?